Почему не любят русских?

   У граждан из МГУ возник вопрос: почему бывшие «братские» народы сейчас так ненавидят русских?
   Для ответа они выбрали, на мой взгляд, оригинальный способ — проштудировали 187 школьных учебников истории из 12 стран бывшего СССР.
   Результат исследования меня не удивил: кроме Белоруссии и Армении, во всех остальных странах школьникам дают националистическую трактовку истории, воспитывая в их глазах образ России-врага. Неокрепшие умы принимают всё за чистую монету.
   Зачастую авторы подобных «учебников», искажая исторические факты и отдавая предпочтение мифам, стараются представить свой народ как можно более древним, наделенным особой и специфической культурной миссией. При этом исторический «патриотизм» принимает уродливые анекдотические формы.
   В учебниках прибалтов есть глава «Этническое происхождение людей каменного века», а предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. Таким образом древность Азербайджана позволяет заявить, что «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана».
   Соотечественники Саакашвили мелочиться не стали: в их учебниках истории и географии в качестве «исторических областей Грузии» обозначены территории, входящие в состав Азербайджана, России и Турции.
   Ещё одна общая характерная черта учебников бывших «братьев» - образ «заклятого врага». Русские и Россия — источник всех их многовековых бедствий.
   «Грабежи, разорения, убийства несли нашему народу русские на протяжение всей истории» - тезис до того общий, словно новые государства переписали его друг у друга.
   Эстонские учебники, к примеру,  уверяют, что когда в стране правили шведы, был едва ли не золотой век. И умалчивают о том, что при шведах 4/5 местного населения погибло.
   Вхождение в состав Российской Империи всеми оценивается негативно, говорится о потере самостоятельности, а положительные моменты национальные историки не упоминают.
   Украинским школьникам воссоединение двух стран преподносят как признание Москвой независимости Украины. При этом описывают вымышленную «Украинскую казацкую державу», которая была впоследствии подло уничтожена Россией, что является «тяжким преступлением царизма перед украинским народом».
   Ну а времена СССР — вообще сплошная борьба народов против оккупантов. Цитата из казахстанского учебника: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.».
   Грузинский учебник гласит: «определяющим для этого периода является национальное движение грузинского народа против российского господства и восстановление государственной независимости Грузии». Там же сказано, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении».
    Хотелось бы напомнить, что Ни одна из республик бывшего СССР не отделилась в результате сколь-нибудь заметной национально-освободительной борьбы, все они «проснулись независимыми» после Беловежского соглашения (за исключением разве что Прибалтики, но и там никакой значимой «борьбы» не было). На месте новых образованных государств в большинстве случаев не существовало исторических предшественников, либо они существовали не в тех границах, очень давно и недолго. Исключение составляют только Грузия, Армения и республики Прибалтики, хотя и прибалты получили государственность только после 1917 года, а к середине 1930-х годов уже потеряли значительную часть суверенитета в пользу Германии, позже же были фактически преданы ею Советскому Союзу.
   И ещё важный момент для понимания причин теперешних отношений. Большинство так называемых «народных фронтов» в период отделения республик от СССР убеждали своих сограждан, что они «кормят нищую и пьющую Россию», и стоит им отделиться, как все заживут очень хорошо, так как перестанут передавать часть национального богатства в «грабящую» их Москву.
   В реальности оказалось, что уровень жизни во всех без исключения бывших республиках (даже в спонсируемых Европой странах Прибалтики) оказался ниже, чем в бывшей метрополии — этот неприятный факт требовалось как-то объяснить. Наиболее удобное объяснение — «козни Москвы» и «наследие времен колониализма». К тому же борьба с «русским колониализмом» позволяет отвлечь внимание населения от реальных проблем новых государств, главная из которых — это неспособность новых постсоветских местных «элит» к эффективному управлению своей страной.
   Все это надо как-то объяснять населению, и наиболее простое и удобное объяснение — козни врагов. Наиболее удобный враг — Россия. И русские сегодня вполне подходят на эту роль по мнению бывших «братьев».